"Le Monde" publie ce matin sur son site un papier (si l'on peut dire) sur les dépenses de campagne des candidats à la présidentielle.
Ce qui donne ceci pour démarrer :
Mélenchon, Le Pen et Bayrou sont bien respectivement les 3e, 4e et 5e plus dépensiers de cette campagne.
Doit-on en déduire que Sarkozy est premier et Hollande deuxième ? C'est ce que dit la photo (ou plutôt le montage), mais pas du tout ce que dit l'article (ni le JO qui publie les comptes de ces joyeuses campagnes) qui précise en toute innocence que c'est Hollande qui a été le plus dépensier, battant son rival de quelques centaines de milliers d'euros.
Faut-il en déduire que la photo, à la rédaction du Monde n'a qu'une valeur de bouche-trou ? Qu'elle n'est pas signifiante ?
Ça me rappelle l'époque où le quotidien n'utilisait aucune illustration et donnait la plupart de ses informations au conditionnel, l'époque où, selon la légende, le patron (Hubert Beuve-Méry) disait à ses journalistes : "Faites chiant !"
L'information en était-elle moins bien servie ? J'en doute un peu.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire